Danıştay 12. Dairesi, görev yeri deÄŸiÅŸen memura kimin disiplin cezası vereceÄŸi konusunda önemli bir karar verdi.
Bir öÄŸretmen hakkında A okulunda iken, evini taşımadığı halde ev taşıma giderini görev yolluÄŸu bildirimine dahil ederek harcırah aldığı iddiası ile soruÅŸturma baÅŸlatılmıştır. SoruÅŸturma devam ederken öÄŸretmenin görev yeri B okulu olarak deÄŸiÅŸmiÅŸtir. Ä°l Milli EÄŸitim MüdürlüÄŸü soruÅŸturmayı bitirdikten sonra ceza verilmesi için soruÅŸturma raporunu B okuluna göndermiÅŸtir. Hem öÄŸretmen hem de Ä°dare Mahkemesi, ceza tayini için dosyanın konuyla hiçbir baÄŸlantısı ve irtibatı olmayan, aynı zamanda olayların dışında olan B okulundaki amire gönderilmesinin yanlış olduÄŸunu belirtmiÅŸtir.
Danıştay 12. Dairesi ise disiplin cezasının verildiÄŸi tarihteki disiplin amiri veya disiplin kurulunun yetkili olduÄŸunu belirtmiÅŸ ve suç A okulunca iÅŸlenmiÅŸ olsa da, B okulunca verilen verilen cezanın hukuka uygun olduÄŸunu vurgulamıştır.
Ä°ÅžTE MAHKEME KARARI
T.C.
DANIÅžTAY
Onikinci Daire
Esas No : 2012/8023 Karar No : 2013/8802
Anahtar Kelimeler: Disiplin Cezası Vermeye Yetkili Amir veya Kurul, Disiplin Cezasının Verildiği Tarih,
Ä°dari Ä°ÅŸlemde Yetki Unsuru
Özeti: Mevzuatta aksine bir hüküm bulunmadığı sürece, disiplin cezasının verildiÄŸi tarihteki disiplin amiri veya disiplin kurulunun, disiplin cezası vermeye yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu olduÄŸu hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Manisa Valiliği
Karşı Taraf (Davacı) :...
Ä°stemin Özeti : Manisa 1. Ä°dare Mahkemesi'nce verilen 22/03/2012 tarih ve E:2011/1300, K:2012/473 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı Ä°dari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiÄŸi savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: Yusuf Bayraktar
DüÅŸüncesi : Ceza hukukunda yer alan ilkelerin niteliÄŸine uygun düÅŸtüÄŸü ölçüde memur disiplin hukukunda da uygulandığı, ceza hukukunda genel olarak yetkili olan mercinin disiplin suçunun iÅŸlendiÄŸi yere göre belirlendiÄŸi, mevzuatta aksine bir hüküm bulunmadığı sürece, disiplin cezası vermeye yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulunun, disiplin suçunun meydana geldiÄŸi yerdeki disiplin amiri veya disiplin kurulun olduÄŸu, bu gerekçeyle mahkeme kararının onanması gerektiÄŸi düÅŸünülmektedir.
TÜRK MÄ°LLETÄ° ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesi'nce iÅŸin gereÄŸi görüÅŸüldü:
Dava;... Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi'nde konaklama ve seyahat hizmetleri alanı öÄŸretmeni olarak görev yapan davacının, kınama cezası ile cezalandırılmasına iliÅŸkin ... Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi MüdürlüÄŸü'nün 05.4.2011 gün ve 177 sayılı iÅŸleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Ä°dare mahkemesince, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında YönetmeliÄŸin 16. maddesinde, disiplin amirlerinin tespit ve tayinine iliÅŸkin temel kurallara yer verilerek, memurun esas itibariyle maiyeti ve denetiminde olduÄŸu sıralı amiri tarafından disiplin iÅŸlemlerinin sonuçlandırılması amaçlandığı, böylelikle, eylemi gerçekleÅŸtiren memur, eylemin gerçekleÅŸtirildiÄŸi yer ve burada görevli amir arasında baÄŸ kurularak konunun eksiksiz olarak deÄŸerlendirilmesinin öngörüldüÄŸü, davacıya atfedilen eylemlerin eski görev yerinde gerçekleÅŸtiÄŸi, soruÅŸturmanın o yerdeki birimlerce yürütüldüÄŸü, ancak ceza tayini için dosyanın konuyla hiçbir baÄŸlantısı ve irtibatı olmayan, aynı zamanda olayların dışında olan mevcut görev yerindeki birim amirine gönderildiÄŸi, konunun olay tarihi itibariyle görev yaptığı yerdeki disiplin amiri tarafından incelenmesi, davacının savunmasının istenmesi ve sonucunda yapılacak deÄŸerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiÄŸinden bahisle iÅŸlemde yetki yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu iÅŸlemin iptaline karar verilmiÅŸtir.
Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduÄŸu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesinde, aylıktan kesme cezalarının disiplin amirleri tarafından verileceÄŸi hükme baÄŸlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi'nde konaklama ve seyahat hizmetleri alanı öÄŸretmeni olarak görev yapan davacının,... Kız Meslek Lisesi'nde görev yaptığı dönemde ... Ticaret Meslek ve Otelcilik Turizm Meslek Lisesi'ne müdür yardımcısı olarak atandığı, bu atama sırasında evini taşımadığı halde ev taşıma giderini görev yolluÄŸu bildirimine dahil ederek harcırah aldığı iddiası ile soruÅŸturma baÅŸlatıldığı, Balıkesir Ä°l Milli EÄŸitim MüdürlüÄŸü tarafından düzenlenen 03.03.2011 gün ve 13 sayılı soruÅŸturma raporunda davacıya atfedilen bu eylemin sübuta erdiÄŸinin tespit edildiÄŸinden bahisle cezalandırılmasının teklif edildiÄŸi, davacının soruÅŸturma esnasında görev yerinin deÄŸiÅŸmesinden dolayısoruÅŸturma raporunun halen görev yaptığı ... Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi'ne gönderildiÄŸi, anılan okul müdürlüÄŸü tarafından dava konusu disiplin cezasının tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mevzuatta aksine bir hüküm bulunmadığı sürece, disiplin cezasının verildiÄŸi tarihteki disiplin amiri veya disiplin kurulu disiplin cezası vermeye yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu olup, olayda dava konusu iÅŸleme dayanak olan Milli EÄŸitim Bakanlığı Disiplin Amirleri YönetmeliÄŸinde aksi yönde bir hüküm bulunmadığından, kınama cezasının verildiÄŸi tarihte davacının görev yaptığı yerdeki disiplin amiri tarafından iÅŸlem tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, idare mahkemesince, uyuÅŸmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yetki yönünden dava konusu iÅŸlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiÅŸtir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile anılan mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliÄŸ tarihini izleyen 15 (onbeÅŸ) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/11/2013 tarihinde oybirliÄŸi ile karar verildi.
